MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979673013 · doi:10.14309/01.ajg.0000592760.20054.85

806 Long-Term Safety and Efficacy of Risankizumab Treatment in Patients With Crohn’s Disease: 3-Year Interim Results From the Ongoing Phase 2 Open-Label Extension Study

2019· article· en· W2979673013 sur OpenAlexaff
Marc Ferrante, Brian G. Feagan, Julián Panés, Filip Baert, Édouard Louis, Olivier Dewit, Arthur Kaser, W. Rachel Duan, Dawn Gustafson, Xiaomei Liao, Kori Wallace, Jasmina Kalabic, Geert D’Haens

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAdverse effectOpen labelBristol-MyersOpen label studyInterim analysisMaintenance therapyCrohn's diseaseClinical trialInterimGastroenterologySurgeryDiseaseChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Efficacy/safety of the interleukin (IL)-23 inhibitor risankizumab (RZB) were previously assessed in patients (pts) with moderate-to-severe Crohn’s disease (CD) following induction and maintenance treatments. 1,2 Pts who responded to RZB in the Phase 2 induction and maintenance study 2,3 could enrol in an open-label extension (OLE) study 4 . Interim safety/efficacy of RZB maintenance treatment, up to 3 years, are reported from this ongoing OLE. METHODS: Pts who achieved clinical response (decrease from baseline [BL] in CD Activity Index [CDAI] ≥ 100) without remission (CDAI < 150) after Week (wk) 26 or clinical response and/or remission after Wk 52 of the preceding study 1 were enrolled to receive open-label 180 mg subcutaneous RZB every 8 wks for up to 206 wks. Pts who lost clinical response or remission after completing preceding study were re-induced with open-label 600 mg intravenous RZB at Wks 0, 4, 8. Ileocolonoscopy was performed yearly. Treatment-emergent adverse events (AEs) were collected throughout the study up to 20 wks after last dose of study drug or data cut-off date of Feb 04, 2019. Efficacy endpoints as listed and defined in the Table 1, are reported up to Wk 104. RESULTS: A total of 65 adults with CD were enrolled, including 4 pts who were re-induced. Median CD duration was 10 (range 2–38) yrs. Sixty pts (92.3%) were previously exposed to TNF antagonists; 13 pts (20%) and 21 pts (32.3%) were receiving corticosteroids only and immunomodulators only, respectively, and 9 (11.8%) pts were receiving both, prior to BL of the preceding study. At the data cut-off date, mean (SD) exposure to RZB was 866.8 (316.6) days, and 18 (27.7%) pts had prematurely discontinued from the study. The efficacy endpoints were sustained up to Wk 104 (Table 1). After a median follow-up of 31 months, AEs were reported for 58 (89.2%) pts; 22 (33.8%) pts experienced serious AEs. The most common AEs were nasopharyngitis (29.2%), gastroenteritis (20.0%), fatigue, abdominal pain, and worsening CD (18.5% each), and arthralgia (15.4%). Serious infections included anal or subcutaneous abscess (1 pt each), Campylobacter infection (1 pt), viral gastroenteritis (2 pts), and peritonitis (2 pts). No events of tuberculosis, malignancies, or deaths occurred in the study. CONCLUSION: In this 3-yr interim analysis, efficacy endpoints were sustained in pts with CD receiving long-term open-label RZB treatment. The safety profile of RZB remains consistent with previously results. 2 No new safety signals were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→