MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979694653 · doi:10.1049/enb.2019.0009

Engineered gene networks enable non‐genetic drug resistance and enhanced cellular robustness

2019· article· en· W2979694653 sur OpenAlexafffund
Brendan Camellato, Ian J. Roney, Afnan Azizi, Daniel A. Charlebois, Mads Kærn

Notice bibliographique

RevueEngineering Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyGeneGene regulatory networkGene expressionDrug resistanceRobustness (evolution)Computational biologyRegulation of gene expressionBiological networkGeneticsMultiple drug resistanceSystems biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug resistance complicates the treatment of cancer and infectious diseases, and often arises from the elevated expression of a gene that neutralises or reduces drug activity. To investigate this and other expression‐based mechanisms of drug resistance, the authors engineered a set of gene regulatory networks in the eukaryotic model organism Saccharomyces cerevisiae to control a homologue of the cancer‐related human multidrug resistance gene MDR1 . Using this system, they explored experimentally how different gene regulatory network features, also called genetic network motifs, contribute to gene expression dynamics and cellular fitness. They observed that coherent feedforward and positive feedback motifs enable rapid and self‐sustained activation of gene expression, and enhance cell survival in the presence of a cytotoxic drug. These observations underscore that genetic network motifs can be critical for drug resistance and that genetic network engineering can be used to enhance cellular tolerance to cytotoxins or other environmental stresses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering BiologyMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207