Notice bibliographique
Résumé
Le présent article porte sur le phénomène récent des revendications autochtones chez les descendant·e·s des premiers colons de la Nouvelle-France, à savoir les Franco-Québécois au Québec et les Acadiens en Nouvelle-Écosse. Nous y soutenons que les prétentions actuelles à une identité métisse autochtone revendiquant une reconnaissance juridique en vertu de laLoi constitutionnelle de 1982sont profondément ancrées dans des logiques de colonialisme de peuplement blanc (white settler colonialism). Notre article révèle l’omniprésence de la mythologie du métissage dans différents documents. Pour infirmer de telles revendications, nous démontrons que la politique de la France en Nouvelle-France se voulait avant tout une tentative de francisation des peuples autochtones. En d’autres mots, les colonisateurs français cherchaient plus à assimiler les peuples autochtones qui auraient maintenu un mode de vie autochtone qu’à constituer une société hybride sur le plan culturel. Faute de preuves suffisantes d’un métissage soutenu au début des colonies au Québec et en Acadie, nous passons en revue les arguments de deux principaux organismes représentant les soi-disant métis de l’est.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».