Bibliographic record
Abstract
Le présent article porte sur le phénomène récent des revendications autochtones chez les descendant·e·s des premiers colons de la Nouvelle-France, à savoir les Franco-Québécois au Québec et les Acadiens en Nouvelle-Écosse. Nous y soutenons que les prétentions actuelles à une identité métisse autochtone revendiquant une reconnaissance juridique en vertu de laLoi constitutionnelle de 1982sont profondément ancrées dans des logiques de colonialisme de peuplement blanc (white settler colonialism). Notre article révèle l’omniprésence de la mythologie du métissage dans différents documents. Pour infirmer de telles revendications, nous démontrons que la politique de la France en Nouvelle-France se voulait avant tout une tentative de francisation des peuples autochtones. En d’autres mots, les colonisateurs français cherchaient plus à assimiler les peuples autochtones qui auraient maintenu un mode de vie autochtone qu’à constituer une société hybride sur le plan culturel. Faute de preuves suffisantes d’un métissage soutenu au début des colonies au Québec et en Acadie, nous passons en revue les arguments de deux principaux organismes représentant les soi-disant métis de l’est.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".