Outpatient treatment of community-acquired pneumonia: evolving trends and a focus on fluoroquinolones.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing use of broad-spectrum antibiotics in the community, including fluoroquinolones, has been reported, despite concerns for developing antibiotic resistant organisms. Community-acquired pneumonia (CAP) is commonly treated on an outpatient basis, and recent treatment guidelines suggest only a limited role for fluoroquinolones. OBJECTIVES: To identify evolving trends in the outpatient treatment of CAP in adults, and to identify factors associated with receipt of a fluoroquinolone. METHODS: Retrospective observational design using population-based administrative data. Initial outpatient treatment for subjects diagnosed with CAP between May 1996 and March 2002 was examined. Logistic regression was used to examine the influence of patient characteristics on the receipt of a fluoroquinolone. RESULTS: A total of 31,940 outpatients with CAP were identified. The proportion of patients receiving fluoroquinolones increased from 6.6% in 1996/97 to 25.2% in 2001/02. Over the course of the study, 158 (25.9%) of the 610 patients meeting the eligibility criteria for treatment with fluoroquinolones, according to treatment guidelines, received these agents. Of the 31,330 subjects who did not meet the eligibility criterion, 3,886 (12.4%) received a fluoroquinolone. Other variables that influenced the receipt of a fluoroquinolone included: age (for every 10-year increase) [OR=1.16 (1.14-1.19)], urban residence [OR=1.40 (1.30-1.51)], presentation to an emergency department [OR=0.80 (0.70-0.90)], high-level drug use (six or more different drugs in the previous year) [OR=1.50 (1.41-1.59)], and income-level (highest to lowest) [OR=1.20 (1.08-1.35)]. CONCLUSION: The use of fluoroquinolones for the treatment of CAP is increasing. However less than 4% of the subjects receiving fluoroquinolones met eligibility requirements according to treatment guidelines. Initiatives to increase the uptake of treatment guidelines appear warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».