MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980260958 · doi:10.3917/sim.192.0007

Comportements stratégiques autonomes et pressions institutionnelles : le cas du BYOD

2019· article· fr· W2980260958 sur OpenAlexaff
Muriel Mignerat, Laurent Mirabeau, Karine Proulx

Notice bibliographique

RevueSystèmes d information & management · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le phénomène du BYOD ( Bring Your Own Device , Prenez vos Appareils Personnels) représente une tendance lourde sur le marché du travail. Nombreux sont les employés qui réclament d’utiliser les appareils et logiciels de leur choix : téléphones et tablettes, sites de stockage et partage de données (Dropbox, iCloud), systèmes de discussion vidéo (Facetime, Skype) par exemple, et cette liberté peut s’avérer être un facteur décisif dans le choix d’un employeur ou pour la rétention des talents. Même dans le cas où ces pratiques sont interdites par leur organisation, certains employés, soucieux de pouvoir mieux effectuer leur travail, trouvent aisément une façon de les contourner. À l’inverse, certains employeurs s’attendent à ce que les employés utilisent leur appareil personnel (notamment leur smartphone) pour certaines tâches, réalisant ainsi une économie. À ce jour l’essentiel des recherches relatives au phénomène du BYOD s’est concentré sur l’aspect de la sécurité (des systèmes et des données organisationnelles) et du risque, sur les impacts sur la vie privée ainsi que sur des milieux spécifiques (contexte médical). Notre recherche s’intéresse aux contextes fréquents où les employés veulent utiliser leur appareil personnel ; elle tente de répondre à la question suivante : quels facteurs et mécanismes favorisent l’implantation du BYOD dans les sphères professionnelles ? En analysant le phénomène à l’aune de la théorie institutionnelle (plus particulièrement les pressions institutionnelles) et des comportements stratégiques autonomes mis en œuvre par les acteurs; nous proposons que de leur rencontre naisse le BYOD, phénomène émergent non planifié par la direction, qui conduira possiblement à l’apparition de stratégies émergentes dans les organisations. La méthodologie adoptée est une étude de cas unique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystèmes d information & managementMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207