MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980330033 · doi:10.14740/cii.v4i2.90

Chlorhexidine Vaginal Cleansing Versus Iodine Prior to Cesarean Section and the Rate of Postoperative Maternal Infection: A Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2980330033 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamad K. Ramadan, Zeinab Maita, Rana El-Tal, Manal Hubeish

Notice bibliographique

RevueClinical Infection and Immunity · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChlorhexidineEndometritisAntisepticRandomized controlled trialAntibiotic prophylaxisPregnancySurgeryAntibioticsDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cesarean delivery is the most common major surgical procedure done by obstetricians. The rate of post-cesarean infectious morbidities is still unacceptably high despite the preoperative skin preparation and antibiotic use. There is evidence that vaginal cleansing prior to cesarean delivery decreases the risk of maternal infectious morbidities. This evidence, however, does not guide to the choice of the optimal antiseptic agent. The objective of the study was to evaluate the efficacy of abdominal and vaginal preparation with chlorhexidine compared to povidone-iodine prior to cesarean delivery in the reduction of post-cesarean infectious morbidities. Methods: This was a single-center randomized controlled trial. Patients undergoing cesarean delivery were randomly assigned to preoperative vaginal and skin preparation with either chlorhexidine or povidone-iodine in addition to the standard preoperative antibiotic prophylaxis. The primary outcome was a composite of postoperative infectious morbidity (fever, endometritis and wound infection) occurring within 30 days of the cesarean delivery. Results: In the period from February 2018 through February 2019, a total of 333 patients were recruited; 159 patients were assigned to chlorhexidine group and 174 to povidone-iodine group. Clinically there was a higher reduction of composite infectious morbidity in the group receiving chlorhexidine preparation when compared to povidone-iodine group; however, this did not reach statistical significance (7 (4.4%) vs. 14 (8.0%) respectively, P = 0.17). Nonetheless, a significant difference could be elicited in less number of clinic follow-up visits with the use of chlorhexidine. Conclusion: The frequency of postpartum infectious morbidity in the entire cohort was lower than expected. This might be the effect of vaginal cleansing (irrespective of the antiseptic used). The use of chlorhexidine or povidone-iodine for combined abdominal and vaginal preparation was not different in reducing post-cesarean infectious morbidities. Clin Infect Immun. 2019;4(2):21-26 doi: https://doi.org/10.14740/cii90

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infection and ImmunityMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207