MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980398514 · doi:10.22329/csw.v16i1.5913

Disentangling Indigenous Women’s Experiences with Intimate Partner Violence in the United States

2019· article· en· W2980398514 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine E. Burnette

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFahs-Beck Fund for Research and Experimentation
Mots-clésOppressionIndigenousDomestic violenceGender studiesContext (archaeology)SociologySituatedCriminologyPoison controlPolitical scienceSuicide preventionGeographyPoliticsMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although violence against Indigenous women is a global human rights and social justice issue, it must be examined within the local context. This article focuses on Indigenous women’s experiences with intimate partner violence (IPV). These women reside in an Indigenous community in the United States that is traditionally matrilineal. The article explores how the power and status of women have been constrained to the extent that many women now experience epidemic rates of IPV. Through the use of the theoretical framework of Paulo Freire, this critical ethnography examined how IPV is situated within a broader context of historical oppression, filling a gap in the literature with respect to understanding Indigenous women’s experiences of IPV in the United States by understanding IPV from the voices of women themselves and connecting IPV experiences to a framework of historical oppression. As part of a critical ethnography, reconstructive analysis of 29 life history interviews with Indigenous women revealed an intergenerational cycle of violence, dehumanizing tactics, and women breaking free from violent relationships. The importance of social work practitioners and researchers examining the challenges experienced by Indigenous peoples within the broader historical context of historical oppression, as well as implementing policies that enable greater self-determination for Indigenous peoples are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207