MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980525858 · doi:10.5206/mfds-ecfw.v4i1.8393

Enraciner, explorer, pénétrer le secret dans la fiction du XVIIIe siècle

2019· article· fr· W2980525858 sur OpenAlexvenueno aff
Floriane Daguisé

Notice bibliographique

RevueLe Monde français du dix-huitième siècle · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’étymologie du terme « secret », issu du participe passé du verbe secernere signifiant « mettre à part », « séparer », invite à penser le secret en termes d’espace. Le Dictionnaire de Trévoux confirme son affinité avec le domaine privé en spécifiant l’usage de l’adjectif appliqué à un lieu : « Un lieu secret, c’est le privé », c’est-à-dire un espace solitaire, isolé. Au cours du xviiie siècle, les habitations, en particulier urbaines, connaissent des évolutions, selon un double mouvement de clôture et d’ouverture : l’espace devient labyrinthe, fondé sur les plis et replis architecturaux, tendu vers une dispersion illimitée, entre miniaturisation et circulation. Dans sa mise en scène récurrente de la préservation et de la surprise du secret, les fictions du xviiie siècle rendent compte des aménagements contemporains, en exploitent le potentiel dramatique et en traduisent la nature symbolique. Si la critique a bien mis en évidence l’usage libertin de l’espace, dans la gradation spatialisée du désir, il apparaît que le secret tenu caché ou mis à découvert dans les œuvres du xviiie siècle offre le spectacle du secret en une pratique spatialisée et contrôlée. L’espace n’est pas seulement un outil pour accéder au secret, mais un instrument pour séduire et contraindre, en somme pour captiver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe Monde français du dix-huitième siècleMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207