Enraciner, explorer, pénétrer le secret dans la fiction du XVIIIe siècle
Bibliographic record
Abstract
L’étymologie du terme « secret », issu du participe passé du verbe secernere signifiant « mettre à part », « séparer », invite à penser le secret en termes d’espace. Le Dictionnaire de Trévoux confirme son affinité avec le domaine privé en spécifiant l’usage de l’adjectif appliqué à un lieu : « Un lieu secret, c’est le privé », c’est-à-dire un espace solitaire, isolé. Au cours du xviiie siècle, les habitations, en particulier urbaines, connaissent des évolutions, selon un double mouvement de clôture et d’ouverture : l’espace devient labyrinthe, fondé sur les plis et replis architecturaux, tendu vers une dispersion illimitée, entre miniaturisation et circulation. Dans sa mise en scène récurrente de la préservation et de la surprise du secret, les fictions du xviiie siècle rendent compte des aménagements contemporains, en exploitent le potentiel dramatique et en traduisent la nature symbolique. Si la critique a bien mis en évidence l’usage libertin de l’espace, dans la gradation spatialisée du désir, il apparaît que le secret tenu caché ou mis à découvert dans les œuvres du xviiie siècle offre le spectacle du secret en une pratique spatialisée et contrôlée. L’espace n’est pas seulement un outil pour accéder au secret, mais un instrument pour séduire et contraindre, en somme pour captiver.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".