La sociologie de l’éducation au Québec : entre discipline et spécialité
Notice bibliographique
Résumé
Il y a plus de cinquante ans maintenant, le Québec était traversé par de grandes réformes du système éducatif au cours de la Révolution tranquille. Les sociologues ont non seulement pris part aux changements, ils en ont également examiné les effets, critiqué les manques, documenté les solutions alternatives, etc. Ce faisant, ils ont participé à la formalisation de la sociologie de l’éducation québécoise. Cet article traite de l’évolution de cette spécialité au Québec au cours des dernières décennies. Prenant appui sur le concept d’institutionnalisation des disciplines scientifiques, il examine l’émergence de la sociologie de l’éducation sur le plan social et intellectuel en lien avec le contexte politique et social québécois. Quelles furent les étapes de sa structuration ? Quels furent les moments forts et les grands thèmes étudiés ? Quelle est la place de la sociologie de l’éducation au Québec en sociologie et en éducation à l’heure actuelle ? Il ressort de cet état des lieux que malgré une influence marquante au cours des années 1970, le poids formel de la sociologie de l’éducation est aujourd’hui relativement faible tant par rapport aux sciences de l’éducation qu’à la sociologie en général. Toutefois, cette spécialité demeurerait pertinente en raison de l’arrimage entre sa production scientifique et les changements sociaux et politiques dans le champ de l’éducation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».