MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980629608

How Principals Manage their Emotions

2018· dissertation· W2980629608 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2018
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBusinessPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how secondary school principals manage their emotions at work. Specifically, this study used key informant interviews with 13 secondary school principals to identify conditions that lead to emotion-generating situations in their work, and to better understand the strategies they use to manage their emotions. This study also inquired about the supports secondary school principals access to mitigate emotion-generating situations. Gross’ (1998, 2001, 2002, 2010, 2013, 2014) process model for emotional regulation (ER) provides the conceptual framework for this study. The process model includes five families of ER: situation selection, situation modification, attentional deployment, cognitive change, and response modulation. The interview sample included a broad range of principals representing the diverse contexts in which contemporary principals in Ontario work. Several trends emerged when collecting and analyzing the data. For example, principals use several strategies to manage their emotions beyond those previously reported in the literature. Further, participating principals also reported using strategies associated with all five families of ER found in Gross’ process model to manage their emotions. Principals in this study also described facing conditions that can lead to emotion-generating situations, including encountering barriers when advocating for students, system-based challenges, media attention, a lack of support, and managing crises or tragedies in the school community. Although principals in this study did not describe accessing formal professional supports to help them manage their emotions, they did seek out supports within their schools, often through members of their administrative teams. This study and its findings contribute to the current research base on principals and their work, and to the emergent line of inquiry exploring the emotional nature of educational leadership. This study also discusses the implications this research could have for secondary school principals’ professional practice, provincial education policies, and administrative theory. Further, this study also provides a solid foundation for several next steps in the research process, including exploring how ER strategies influence perceptions of principal professionalism, further examining the kinds of situations that incite positive emotional responses, and determining the impact of work intensification on how principals manage their emotions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207