MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980762329 · doi:10.1182/blood-2018-99-116577

Practical Utilisation of Octapharma FVIII Concentrates in Previously Untreated and Minimally Treated Haemophilia a Patients Entering Routine Clinical Treatment with Nuwiq®, Octanate® or Wilate® — the Protect-NOW Study

2018· article· en· W2980762329 sur OpenAlexaboutno aff
Johannes Oldenburg, Anna Pavlova, Susan Halimeh, Robert Klamroth, Joris Versteden, Martina Jansen, Larisa Belyanskaya

Notice bibliographique

RevueBlood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunogenicityHaemophilia AHaemophiliaCumulative incidenceTiterInterim analysisClinical trialVon Willebrand factorInternal medicineImmunologySurgeryCohortAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction/Objective: The development of FVIII inhibitors remains the greatest challenge to the treatment of previously untreated patients (PUPs) with haemophilia A. Uncontrolled studies in PUPs have suggested that immunogenicity of FVIII concentrates varies between different products. In the SIPPET study, the first and only large randomised controlled study to examine the impact of FVIII product type on immunogenicity, the cumulative incidence of high-titre inhibitors in PUPs and minimally treated patients (MTPs) treated with hamster cell-derived recombinant FVIII (rFVIII) products was 28.4%, compared with 18.6% for plasma-derived FVIII/von Willebrand factor (pdFVIII/VWF) products [1]. However, SIPPET did not include all currently available FVIII products, limiting the applicability of its conclusions to the current haemophilia treatment landscape. In previous clinical studies of true PUPs treated with the pdFVIII/VWF concentrates octanate® [2] and wilate®, the cumulative incidences of high-titre inhibitors were 8.0% and 11.3%, respectively. For the human-cell derived rFVIII Nuwiq®, the cumulative incidence of high-titre inhibitors was 12.8% (data from a preplanned interim analysis) [3]. These incidences suggest a favourable immunogenicity profile compared to products in the SIPPET study. However, there is a need for more real-life data on treatment effectiveness and safety in PUPs and MTPs. The ongoing, non-interventional, multi-centre Protect-NOW study is a prospective and retrospective study evaluating real-life treatment patterns, effectiveness and safety, including inhibitor development, in PUPs and MTPs with severe haemophilia A who are treated with Octapharma's pdFVIII or rFVIII products. Methods: One hundred and forty PUPs (no previous treatment) and MTPs (<5 previous EDs with other FVIII products) with severe haemophilia A of all ages and ethnicities will be studied for 100 EDs or up to 3 years. Treatment effectiveness will be evaluated for regular prophylaxis, treatment of bleeding episodes, and surgical prophylaxis. Optional sub-studies, including epitope mapping, detection of non-neutralising inhibitors, and gene mutation analysis, will assess factors potentially associated with inhibitor development and eradication in patients with severe haemophilia A. Optional sub-studies will be carried out at the central laboratory at the Institute of Experimental Haematology in Bonn. Protect-NOW is planned to include around 17 countries and 50 centres worldwide. In the US, the Protect-NOW will be performed as part of the ATHN-8 study. Results: Recruitment is ongoing, with seven patients recruited at two German centres to date. The study has been approved by central and/or local ethics committees in Germany, US, UK, Spain and Russia, and is under ethical review in Canada. Final data collection is expected in 2022. Conclusions: Protect-NOW will collect real-life clinical experience with Octapharma's FVIII products in PUPs and MTPs. This study will contribute real-world data to the current debate on the relevance of FVIII concentrate type in inhibitor induction. ReferencesPeyvandi F et al. N Engl J Med 2016; 374:2054-64.Klukowska A et al. Haemophilia 2018; 24:221-28.Liesner R et al. Haemophilia 2018; 24: 211-20. Disclosures Oldenburg: Novo Nordisk: Honoraria, Research Funding; Roche: Honoraria, Research Funding; Swedish Orphan Biovitrum: Honoraria, Research Funding; Chugai: Honoraria, Research Funding; Bayer: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Biogen: Honoraria, Research Funding; Biotest: Honoraria, Research Funding; CSL Behring: Honoraria, Research Funding; Octapharma: Honoraria, Research Funding; Pfizer: Honoraria, Research Funding; Shire: Honoraria, Research Funding; Grifols: Honoraria, Research Funding. Pavlova:Octapharma: Honoraria; Novo Nordisk: Honoraria. Halimeh:Bayer healthcare, Baxalta Innovations, Biotest, CSL Behring, Novartis, Novo Nordisk, Octapharma, LFB, Pfizer: Honoraria; Bayer Healthcare, Baxalta Innovations, Biotest, CSL Behring, Novo Nordisk, Octapharma, Pfizer: Research Funding. Klamroth:Baxalta (Shire), Bayer, CSL Behring, Novo Nordisk, Octapharma, Pfizer, Shire, and SOBI: Research Funding; Baxalta (Shire), Bayer, CSL Behring, Novo Nordisk, Octapharma, Pfizer, Shire, and SOBI: Consultancy. Versteden:Octapharma AG: Employment. Jansen:Octapharma: Employment. Belyanskaya:Octapharma AG: Employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHemophilia Treatment and Research→Travaux en français237 207→