MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980775952 · doi:10.3389/fpsyg.2019.02377

Lay Conceptions of Happiness: Associations With Reported Well-Being, Personality Traits, and Materialism

2019· article· en· W2980775952 sur OpenAlexaboutno aff
Mohsen Joshanloo

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésHappinessPsychologyBig Five personality traitsSocial psychologyPersonalityLife satisfactionAffect (linguistics)Subjective well-beingWell-beingValue (mathematics)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lay conceptions of happiness are beliefs about the nature, value, antecedents, and outcomes of happiness. Happiness research has largely focused on the levels, predictors, and outcomes of happiness, whereas conceptions of happiness have received less attention. This study sought to expand our understanding of these conceptions by examining a relatively large number of them (i.e., eudaimonism, inclusive happiness, externality of happiness, fear of happiness, transformative suffering, fragility of happiness, valuing happiness, and inflexibility of happiness), in samples from Korea and Canada. Five components of well-being (i.e., social well-being, psychological well-being, life satisfaction, positive affect, and negative affect), the Big Five personality traits, materialism, and demographic variables were measured in addition to conceptions of happiness. The results showed that conceptions of happiness predicted various components of well-being over and above personality traits and demographic variables. These conceptions contributed additional variance to the prediction of materialism. The conceptions were largely independent of personality traits, and there were gender and age differences in the conceptions of happiness. The results also suggest that two dimensions of "effortful virtuosity vs. doubtful pursuit" and "malleability vs. stability" are the underlying dimensions along which the conceptions of happiness vary. There were similarities and differences in the results for Korea and Canada. In sum, this study provides a relatively comprehensive and systematic exploration of the conceptions of happiness, their structure, nomological network, and their relevance to well-being research. It is hoped that these results will stimulate more research on lay conceptions of happiness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207