Pneumatosis Intestinalis and Its Association With Lung Transplant: Alberta Experience.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We evaluated the incidence, clinical presentation, laboratory findings, possible causes, and outcomes associated with pneumatosis intestinalis in the setting of lung transplant. MATERIALS AND METHODS: A departmental database showed that, between October 2002 and August 2013, our institution performed 373 lung transplants. The database was queried for all patients who had pneumatosis intestinalis and/or pneumoperitoneum after lung transplant at our institution. For this retrospective chart review, information collected included demographics, baseline variables, symptoms, signs, laboratory parameters, radiologic work-up, medications, including immunosuppressants at presentation, progress and time to resolution, length of hospital stay, and postoperative complications, as well as short-term and midterm outcomes (up to 1 year). RESULTS: The incidence of pneumatosis intestinalis was 2.68% (10/373 patients). Mean age of patients was 52.2 years (range, 34.9-67.9 y). Mean time for development of pneumatosis intestinalis after transplant was 352.8 days (range, 5-2495 d). Abdominal symptoms and signs were present in 6 patients (60%). The large bowel was the site of involvement in all but 1 patient, with predilection for ascending colon (80%) and transverse colon (90%) in most patients. High serum lactate levels were found in 2 patients, and both underwent bowel resection, with surgical specimens revealing evidence of ischemic changes in the gut. Mean dose of prednisone was 22 mg at the time of presentation (range, 0-60 mg). Mean hospital length of stay was 16.9 days (range, 0-40 d). Short-term survival was 100%. Midterm survival at the end of 1 year was 80%. Mean time for pneumatosis to resolve was 18 days (range, 14-35 d). CONCLUSIONS: Pneumatosis intestinalis in bilateral lung transplant recipients can be treated with a minimal amount of imaging, and most patients can be treated conservatively. Survival outcomes are quite good, with 100% during the short term and 80% at 1 year in our series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».