Pneumatosis Intestinalis and Its Association With Lung Transplant: Alberta Experience.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We evaluated the incidence, clinical presentation, laboratory findings, possible causes, and outcomes associated with pneumatosis intestinalis in the setting of lung transplant. MATERIALS AND METHODS: A departmental database showed that, between October 2002 and August 2013, our institution performed 373 lung transplants. The database was queried for all patients who had pneumatosis intestinalis and/or pneumoperitoneum after lung transplant at our institution. For this retrospective chart review, information collected included demographics, baseline variables, symptoms, signs, laboratory parameters, radiologic work-up, medications, including immunosuppressants at presentation, progress and time to resolution, length of hospital stay, and postoperative complications, as well as short-term and midterm outcomes (up to 1 year). RESULTS: The incidence of pneumatosis intestinalis was 2.68% (10/373 patients). Mean age of patients was 52.2 years (range, 34.9-67.9 y). Mean time for development of pneumatosis intestinalis after transplant was 352.8 days (range, 5-2495 d). Abdominal symptoms and signs were present in 6 patients (60%). The large bowel was the site of involvement in all but 1 patient, with predilection for ascending colon (80%) and transverse colon (90%) in most patients. High serum lactate levels were found in 2 patients, and both underwent bowel resection, with surgical specimens revealing evidence of ischemic changes in the gut. Mean dose of prednisone was 22 mg at the time of presentation (range, 0-60 mg). Mean hospital length of stay was 16.9 days (range, 0-40 d). Short-term survival was 100%. Midterm survival at the end of 1 year was 80%. Mean time for pneumatosis to resolve was 18 days (range, 14-35 d). CONCLUSIONS: Pneumatosis intestinalis in bilateral lung transplant recipients can be treated with a minimal amount of imaging, and most patients can be treated conservatively. Survival outcomes are quite good, with 100% during the short term and 80% at 1 year in our series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».