MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981080110 · doi:10.1136/jech-2019-ssmabstracts.29

OP29 Interaction between socioeconomic position and social integration in suicide mortality: a nationally representative cohort study

2019· article· en· W2981080110 sur OpenAlexaffabout
C Kim, James R. Dunn

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusDemographyContext (archaeology)Proportional hazards modelCohortSocial integrationHazard ratioPsychologyPoison controlGerontologySuicide preventionMedicineEnvironmental healthPopulationGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A low level of social integration and lower socioeconomic position (SEP) are well-known risk factors for suicidal behavior. Most literature has suggested that the effects of family types as a proxy of social integration and SEP measures on suicide are merely additive. However, as social integration is not dependent on SEP, the association of these effects could be interactive. Since the protective effects of social integration vary by gender, so could this interaction. The aim of this study was to examine the interaction between social integration, SEP and gender on suicide mortality in the Canadian context. Methods Using data from the 1991 Canadian Census Health and Environment cohort (CanCHEC) —which included 2.5 million Canadians over a 20-year follow up period - we applied Cox proportional hazards regression models to examine the association among living arrangements (lives alone versus single parent family versus others), education (secondary versus non-secondary), income (low income versus non-low income), and employment status (unemployed versus else) by gender. Models were developed to observe how living arrangements attenuated the association between SEP measures and suicide. In the full model, we added interaction terms between living arrangements and employment status. Results In model 1, which was only adjusted for age and three SEP measures, both men and women with low income (Hazard Ratio (HR): 1.846 [women], HR: 1.278 [Men]) and who were unemployed (HR: 1.501 [Women], HR: 1.677 [Men]) were more likely to be exposed to completed suicide. In all models, lower education was associated with suicide risk among men, but not among women. In model 2, when living arrangements were added, the association between SEP measures and suicide was much attenuated among women, but not among men. In the full model, an interactive effect between unemployment and living arrangements (living alone) was not shown among men. However, there was a significant interactive effect for women, demonstrating that unemployed women who do not live alone were 1.429 times more likely to complete suicide than employed women living with others, but women living alone and unemployed were 2.125 times more likely to do so. Conclusion While SEP had more independent impacts from social integration on suicide among men, there were significant synergetic effects on suicide mortality among women in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral PresentationsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207