MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981101646 · doi:10.1002/cctc.201901480

Enzymatic Oxidation of Lignin: Challenges and Barriers Toward Practical Applications

2019· article· en· W2981101646 sur OpenAlexaff
Jou Chin Chan, Michael G. Paice, Xiao Zhang

Notice bibliographique

RevueChemCatChem · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEnzyme-mediated dye degradation
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésLigninHemicelluloseCelluloseLignocellulosic biomassBiomass (ecology)Raw materialChemistryOrganic chemistryRenewable resourceSubstrate (aquarium)Biochemical engineeringPulp and paper industryRenewable energyMaterials scienceBiologyEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lignocellulosic biomass represents perhaps the most abundant renewable resource with a potential to replace fossil‐based feedstock for sustainable energy, chemical and materials production. Among the three major lignocellulosic biomass components (i. e. cellulose, hemicellulose and lignin), lignin is a macromolecule with an aromatic skeleton with a variety of functional groups (e. g. hydroxyl, methoxy, carbonyl, double bond) and carries a higher energy density. The unique structure makes lignin an intriguing substrate for energy, chemicals and materials productions. However, the high molecular weight and complex macromolecular structure have made lignin a challenging substrate to be transformed by many conversion methods. Microbial enzyme degradation and modification of lignin have been subjected to a significant amount research in the last a few decades. Yet so far little success has been demonstrated to merit the use of enzymatic technology for lignin transformation at a commercial scale. This paper provides an updated review of the development of lignin degrading/modifying enzymes with an emphasis on identifying the key barriers and challenges toward practical applications of microbial enzymes for lignin valorization with a hope to generate new insights and direction that can overcome these challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemCatChemMême sujetEnzyme-mediated dye degradationTravaux en français237 207