P3‐529: BEST PRACTICES USED BY POLICE SERVICES IN THE SEARCH FOR MISSING OLDER ADULTS WITH DEMENTIA
Notice bibliographique
Résumé
Strategies, such as locator devices using global positioning systems, offer options for police and family to find missing persons with dementia. If devices are not worn by missing persons, alternative interventions may help in the rapid response to locate them. To date, no literature review has exhaustively searched what types of police practices are used to locate vulnerable older adults with cognitive impairment. The purpose of this scoping literature review was to examine the range and extent of strategies used by police for locating missing persons with dementia. Using Arksey and O'Malley's (2005) protocol, articles were identified through searches of 7 scholarly and 5 grey literature databases and were included if they addressed policing issues and strategies related to finding missing persons living with dementia. Strategies could be lower or higher complexity, and supported police public education or search and rescue practices. Data from the studies were analyzed descriptively. The literature search identified 16 studies and 18 websites. Strategies originated from 6 countries, with the majority being from the United States (45%) and Canada (33%). Out of the included strategies, 10 subcategories were evident; the most common were: education, search strategies/procedures, identification, community engagement and locating technologies. Of the 16 included studies, five (31.3%) evaluated the usability or effectiveness of the strategies, three of which were conducted in real world settings involving persons living with dementia. As only 3 (18.75%) of the research studies were conducted in real world settings with actual users with dementia, the validity of these strategies as actual “best practices” remains to be verified. Also, it is not possible to state with certainty which practices are acceptable and consistently adopted by police services across specific jurisdictions. Research that demonstrates the usability and effectiveness of the 10 types of strategies would inform police services on implementation of best practices. Ideally, these best practices would be applied consistently on national and international levels. Results from this literature review will be included in the development of a guideline of best practices and resources to be disseminated by the Alzheimer Society of Ontario in March 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».