MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981139102

Using Systematic Observation to Evaluate Physical Activity Levels and Training Context in anadian Minor Ice Hockey Practices

2017· article· en· W2981139102 sur OpenAlexaboutno aff
Taylor Riffel, Dwayne P. Sheehan

Notice bibliographique

RevueInternational journal of coaching science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyContext (archaeology)Physical activityPsychologyPhysical therapyDemographyMedicinePhysical medicine and rehabilitationGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Physical Activity Guidelines suggest that children and youth participate in sports to increase physical activity (PA) levels; yet little evidence exists about the amount of PA taking place within a sport practice session. The objective of this study was to measure the PA levels of novice, atom and peewee aged children participating in minor ice hockey. PA levels and practice context were recorded using the System for Observing Hockey Opportunities (SOHO). Sixty practices were observed in four different hockey associations. Observed practice time PA mainly fell into the “standing” category (47.8%), however, 52.1% of practice time was spent in moderate-to-vigorous physical activity (MVPA; gliding and skating combined). Observed practice time context consisted mainly of skill development (62.5%). There was a significant difference in MVPA between the age categories (mean percent of time in MVPA: novice = 55.8%; atom = 55.9%; peewee = 46.2%; p = 0.048). Significant differences by age existed in player management time with novice and atom players experiencing the highest proportion (median: novice = 12%; atom = 12%; peewee = 10.5%; p = 0.023). Providing sport-specific PA evidence creates a basis of support for participating in sports to increase PA levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of coaching scienceMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207