MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981232218 · doi:10.7146/kkf.v28i2-3.116306

Constructing Injustice Symbols in Contemporary Trans Rights Activisms

2019· article· en· W2981232218 sur OpenAlexaff
David Myles, Kelly Lewis

Notice bibliographique

RevueKvinder Køn & Forskning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticeGraffitiPoliticsConstruct (python library)SociologyHuman rightsDigital rightsMedia studiesGender studiesAestheticsPolitical scienceArtLawVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate the role that mourning and commemoration practices play in contemporary trans rights activism. Drawing from visual politics, digital activist culture, as well as media and communication, we analyse how trans rights movements construct injustice symbols that are used for sociopolitical mobilisation and expression. We contend that these symbols are constructed through shared communicative practices, which produce and circulate visuals that possess important memetic qualities (pictures, slogans, hashtags, graffiti, posters, etc.). To do so, we analyse three case studies where the unjust death of a trans person was collectively mobilised for political purposes: Jennifer Laude (Philippines, 1988-2014), Hande Kader (Turkey, 1993-2016), and Marsha P. Johnson (United States of America, 1945-1992). While each case study points to local or national specificities, our comparative analysis also underlines transnational trends in the production of posthumous visuals within contemporary trans rights activism. We conclude by addressing the contentions over the construction of trans symbols who inherently possess intersectional identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKvinder Køn & ForskningMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207