Zum Kommentar von Prof. Reiner Hanewinkel zum Hot Topic-Thema „Raucherentwöhnung: E-Zigarette besser als klassische Nikotinersatzpräparate?“ Pneumologie 2019; 73: 336 – 337
Notice bibliographique
Résumé
Sehr geehrter Herr Prof. Schaberg, sehr geehrter Herr Prof. Ewig, Es ist verdienstvoll, dass sich Herr Prof. Hanewinkel bei der Diskussion um Raucherentwöhnung und Nikotinersatzprodukte vehement dafür einsetzt, dass die Interessen der heranwachsenden Generation gewahrt und nicht aus den Augen verloren werden. Erfreulicherweise erlaubt die überwiegende Zahl der wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema den Schluss, dass der Einsatz der E-Zigarette zur Raucherentwöhnung kein zusätzliches Risiko für Jugendliche darstellt. Hallingberg et al. fassen dies so zusammen: „These analyses provide little evidence that renormalisation of youth smoking was occurring during a period of rapid growth and limited regulation of e-cigarettes from 2011 to 2015“ [ 1 ]. Die UK-Gesundheitsbehörden beurteilen die Lage so: „The evidence does not support the concern that e-cigarettes are a route into smoking among young people (youth smoking rates in the UK continue to decline, regular use is rare and is almost entirely confined to those who have smoked)“ [ 2 ]. Prof. Linda Bauld, Professor of Health Policy, University of Stirling and Chair in Behavioural Research for Cancer Prevention, Cancer Research UK äußerte sich zu dem Thema so: „Concern has been expressed that e-cigarette use will lead young people into smoking. But in the UK, research clearly shows that regular use of e-cigarettes among young people who have never smoked remains negligible, less than 1 %, and youth smoking continues to decline at an encouraging rate. We need to keep closely monitoring these trends, but so far the data suggest that e-cigarettes are not acting as a route into regular smoking amongst young people” [ 3 ]. Prof. Daniel Kotz publizierte, dass bei Jugendlichen zwischen 14 und 17 Jahren die Rate an Nutzern von E-Zigaretten und Tabakerhitzern bei 0,9 % bzw. 0,0 % liegt [ 4 ]. Auch Evidenz aus Kanada spricht gegen die Gateway-Theorie: „A key issue around vapour devices is the concern that youth use of vapour devices could lead to their uptake of tobacco products. This does not appear to be occurring as tobacco use in the US, Canada, and other countries is declining significantly among 12 – 19 year olds as vapour device use is increasing. Two independent regression analyses provide solid evidence against a gateway effect“ [ 5 ]. Zu all diesen Studien passt nun perfekt das Ergebnis der Hajek-Studie [6], das eindrucksvoll das hohe Potenzial der E-Zigarette in der Raucherentwöhnung zeigt, hier fast eine Verdoppelung der Abstinenzrate nach einem Jahr. Fazit ist, dass der Einsatz der E-Zigarette in der Raucherentwöhnung wirklich unzählige vorzeitige Todesfälle vermeiden kann. Dies sollte keinesfalls durch zwar berechtigte, aber nun sehr weitgehend widerlegte Bedenken konterkariert werden. Selbstverständlich muss diese erfreuliche Entwicklung von Epidemiologen und Gesundheitsbehörden weiter überprüft werden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,370 | 0,157 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».