Notice bibliographique
Résumé
Pour ne laisser aucune place à lasubtilité ou l’ambiguïté, il semble important depositionner l’orientation de cet ouvrage dès lespremières lignes. Le texte argumentatif qui suitest de nature souverainiste. Il s’emploie àdévelopper un argumentaire construit autourd’une thèse très simple; le Québec, de par sonidentité distincte, a les moyens de pallier à ladéficience du fédéralisme canadien et des’affranchir du statut de province fédérée. Deplus, il est important de préciser que lastructure de cet ouvrage ne répond pas del’approche cartésienne de la thèse, antithèse,synthèse valorisée par les milieux académiques.La raison en est bien simple, la thèse de cetessai naît de la vision québécoise de l’histoirecanadienne, c’est-à-dire que l’état canadien estné d’une entente entre deux nations,francophone et anglophone. Se positionnantcomme tel, la thèse ne cherche pas a débattreou a exposer d’autre vision historique de lafédération canadienne, croyant donc superflude discuter de la vision prédominante dans lecanada anglais qui perçoit la création de lanation canadienne comme un moyen d’unissoncontre le pouvoir colonial britannique [...]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».