MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981451781 · doi:10.1088/1757-899x/609/3/032047

Numerical modelling and experimental validation of pcm-to-air heat exchangers: application of ventilated building envelopes

2019· article· en· W2981451781 sur OpenAlexaff
Mohamed Dardir, Mohamed El Mankibi, Fariborz Haghighat

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Change Materials Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuilding envelopeEnvironmental scienceHeat exchangerThermal energy storagePhase-change materialLatent heatMeteorologyRadiative transferConvectionThermalASHRAE 90.1Nuclear engineeringThermodynamicsMechanical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The earlier applications of phase change material (PCM)-to-Air heat exchangers (PAHXs) reported the insufficient cooling charging energy due to system storage abilities, the profile of inlet air temperature, and the charging duration. This paper proposes a developed PAHX system for building envelope applications utilizing both convective and long-wave radiative heat transfer components. A 2D numerical model was proposed utilizing an apparent heat capacity method to represent the PCM latent thermal storage developing both convective and radiative thermal boundaries. The radiative component was developed to study the effect of the system exposure to the night-time sky during the PCM solidification period. The convective component was comprehensively developed mainly between the storage medium (PCM) and the air channel. A real-scale prototype was constructed for the whole model experimental validation. Field experiments were designed and conducted in the warm temperate climate of Lyon, France during summer. The validation criteria were proposed based on ASHRAE guideline 14. The results of the comparison between simulated data and experimentally obtained data showed that the system temperature was within the accepted range of the proposed criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetPhase Change Materials ResearchTravaux en français237 207