LA RÉPONSE À L’INTERVENTION ET L’OFFRE DE SERVICES MULTIPALIERS POUR SOUTENIR L’INCLUSION SCOLAIRE : UN PARADOXE À VISÉE D’EXCLUSION DES ÉLÈVES EN SITUATION DE HANDICAP
Notice bibliographique
Résumé
À partir d’un recensement général des écrits, ce texte offre une analyse critique de l’application actuelle des programmes de réponse à l’intervention (RAI) combinés à une offre de services multipaliers (SMP) en contexte d’inclusion scolaire. Cinq dimensions paradoxales sont ainsi présentées. Il s’agit de l’éligibilité des élèves à recevoir des services professionnels, l’identification des élèves ayant des besoins particuliers, les rôles des enseignants et de l’éducation spéciale, les interventions fondées sur les données probantes et les programmes standardisés ainsi que l’utilisation limitée de l’approche par résolution de problèmes (APRP). En bref, nous expliquerons comment la RAI et l’offre de SMP actuelles peuvent contribuer à l’exclusion des élèves qui rencontrent des situations de handicap pédagogiques (SHP) dans leur parcours scolaire.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Critical analysis of response-to-intervention and multi-tiered service delivery in school inclusion; the object is educational service provision for students with disabilities, not research practice, though its critique of evidence-based programs brushes against the boundary.
This critical analysis concerns educational inclusion programs and disability, not the practice of research.
Critical analysis of school inclusion and response-to-intervention programs; object is educational practice, not research.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».