Implementing drinking water source protection - conservation authority perspective
Notice bibliographique
Résumé
Drinking water source protection began in Ontario in response to the Walkerton tragedy in May 2000, when seven died and thousands became ill from drinking municipal water contaminated with E. coli and Campylobacter bacteria. The public inquiry that followed recommended a multi-barrier approach to protect drinking water from source to tap. In response, the province passed the Clean Water Act in 2006 as the first barrier. The intent of this new legislation was to protect the sources of drinking water before it enters municipal water systems. Scientists across the province were tasked with developing Assessment Reports to characterize the quality and quantity of drinking water resources. In addition, these reports documented the human and ecological features, mapped areas vulnerable to impacts from human activities, and enumerated significant drinking water threats. The technical work included integrated mapping of surface and subsurface features, groundwater / surface water modelling, contaminant transport, capture zone analysis for municipal wells, and enumeration of significant drinking water threats. At Toronto and Region Conservation, 456 significant drinking water threats were identified with respect to municipal wells, and locally developed policies were developed to eliminate or manage these threats. The source protection policies were developed into a Source Protection Plan by scientists, engineers, and planners who worked in partnership with a local Source Protection Committee. Each of the 19 committees across the province included a mix of municipal appointees, industry representatives, and watershed residents. The policies for the jurisdiction of Toronto and Region Conservation took effect December 31, 2015. These policies are based on science, and yet recognize the existing fabric of land development and the effects of human activities on the landscape. We have met the challenges of implementation of new policy tools by a variety of government agencies by ensuring rigorous public consultation, inter-agency meetings, and provincial oversight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,011 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».