MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981595741 · doi:10.1093/ofid/ofz360.776

708. In Vitro Activity of Plazomicin vs. Clinical Isolates of Gram-Negative Bacilli, Including Aminoglycoside Nonsusceptible and Multidrug-Resistant Subsets, Recovered from Patients Across Canada as Part of the CANWARD study, 2011–2018

2019· article· en· W2981595741 sur OpenAlexaffabout
Andrew Walkty, Heather J. Adam, Melanie Baxter, Philippe Lagacé‐Wiens, James A. Karlowsky, George G. Zhanel

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineMicrobiologyAminoglycosideBroth microdilutionUrinary systemClinical microbiologyAntibioticsInternal medicineBiologyMinimum inhibitory concentration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Plazomicin (PLZ) is a next-generation aminoglycoside currently approved by the US FDA for the treatment of complicated urinary tract infections, including pyelonephritis. The purpose of this study was to evaluate the in vitro activity of PLZ against a large collection of Gram-negative bacilli obtained from patients attending Canadian hospitals. Methods Annually from 2011 to 2018, sentinel hospitals across Canada submitted blood, respiratory, urine, and wound isolates from patients attending ERs, medical and surgical wards, hospital clinics, and ICUs (CANWARD). Susceptibility testing was performed using broth microdilution (and breakpoints) as described by CLSI (FDA breakpoints used for PLZ). Results See table. S, susceptible; NS, nonsusceptible; ESBL, extended-spectrum β-lactamase; MDR, multidrug-resistant (NS to antimicrobials from three or more classes); n.d., not defined. Conclusion PLZ demonstrated excellent in vitro activity vs. E. coli and K. pneumoniae clinical isolates, including aminoglycoside NS, ESBL-positive, and MDR subsets. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207