MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981596257 · doi:10.4095/219805

Adjustement de bloc d'images : examples avec SPOT, Landsat-7 et IKONOS

2001· report· fr· W2981596257 sur OpenAlexaboutno aff
Th Toutin, Y Carbonneau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Image Processing and Photogrammetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyRemote sensingCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche démontre le potentiel de la compensation de bloc d'images de moyenne et haute résolution. La méthode utilise l'outil mathématique de correction géométrique pour les images de source multiple développé au Centre canadien de télédétection. Les résultats avec 17 images de SPOT, 15 images ETM+ de Landsat-7 et 4 images d'IKONOS démontrent que la même précision peut être obtenue avec le même nombre de points d'appui (PA) sur des grands blocs d'images que sur une seule image. Ce nombre de PA, répartis afin éviter les extrapolations planimétriques et altimétrique, dépend de la précision des données cartographiques de façon à réduire la propagation de l'erreur des PA dans la compensation par moindres carrés. Des points de liaison altimétriques sont utilisés dans tous les recouvrements nord-sud et est-ouest quand les différences d'angle de visée d'images adjacentes sont inférieures à 25º. Par contre, si des images adjacentes de SPOT sont choisies avec des angles de visée, dont les différences sont inférieures à 7º, la précision peut être réduite par un facteur de 4 à 6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Image Processing and PhotogrammetryTravaux en français237 207