MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981724854 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.1074

P6484Invasive and non-invasive characterisation of low gradient aortic stenosis

2019· article· en· W2981724854 sur OpenAlexaff
Hannah McConkey, Michael Marber, Jack Lee, Howard Ellis, Jubin Joseph, Christopher Allen, Haseeb Rahman, Tiffany Patterson, Cian M. Scannell, Philippe Pîbarot, Amedeo Chiribiri, Simon Redwood, Bernard Prendergast

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineStenosisHyperaemiaContractilityEjection fractionAortic pressureAfterloadFractional flow reserveCoronary flow reserveHemodynamicsCoronary artery diseaseMyocardial infarctionHeart failureBlood flowCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Low gradient severe aortic stenosis (LGAS) is associated with unfavourable outcomes when compared to high gradient aortic stenosis (HGAS), yet the contributing pathophysiology is poorly understood. Methods Symptomatic LGAS and HGAS patients undergoing trans-catheter aortic valve implantation (TAVI) underwent 3T stress perfusion cardiac magnetic resonance imaging (CMR) pre-(within 24 hours) and post-(4–6 months) TAVI. Left ventricular (LV) contractility and coronary flow/pressure were measured during hyperaemia and rapid pacing, immediately before and after TAVI, using a conductance LV catheter and dual-pressure and Doppler sensor–tipped guidewire in the mid-left anterior descending coronary artery. Results 24 patients were recruited resulting in 19 suitable datasets (LGAS N=9, HGAS N=10, equally matched for comorbidities and B-natriuretic peptide level). LGAS patients had a smaller LV end diastolic volume index (p=0.035) and lower LV mass index (LVMI) (p=0.037). Pre-TAVI stress global endocardium-epicardium gradient was 0.88±0.09 and global myocardial perfusion reserve (MPR) 2.0±0.48 in 14 patients (6 LGAS and 8 HGAS patients, no difference between groups). Pre-TAVI, baseline coronary data demonstrated lower augmentation pressure (AP, p=0.035) and augmentation index (AIx, p=0.02) in the LGAS group. LGAS patients also exhibited a shorter ejection time (p=0.015), larger forward compression waves during rest, hyperaemia and rapid pacing, and smaller backward expansion waves (BEW) (p=0.001). Lower baseline end systolic pressure (p=0.004), inotropy (dP/dt+, p=0.045), lusitropy (dP/dt-, p=0.069), and stroke work (p=0.019) were observed in the LGAS group. Whilst LV size was smaller the LGAS group, rapid pacing induced a more significant drop in end systolic volume (p=0.045) and ejection fraction (p=0.015) in patients with HGAS. Post-TAVI, the hyperaemic BEW fell sharply (p<0.001), along with coronary VTI (p=0.02), and average pulse velocity (p=0.028), and AP and AIx remained lower (p=0.034 and p=0.031, respectively). The forward expansion wave was reduced in LGAS during rapid pacing. The HGAS group displayed a more profound drop in dP/dt+ (p=0.011) and dP/dt- p=0.014) at rest following intervention. Repeat CMR demonstrated statistically significant reduction in LV size and LVMI (p=0.012 and p<0.001, respectively) with significant increase in 3D global peak radial, circumferential and longitudinal strain (p=0.004, p=0.001 and p=0.018, respectively). Post-TAVI stress global endocardium-epicardium gradient was 0.88±0.13 and MPR 2.46±0.59 (improved from pre-TAVI, p=0.05). There was no difference in remodelling patterns or perfusion between the two groups. Conclusion This is the first study detailing the combined invasive and CMR pathophysiological changes in LGAS. Despite invasive parameters indicating a disease of less severe AS, the level of perfusion abnormality is disproportionate which may in part, relate to their adverse prognosis. Acknowledgement/Funding This research is funded by a Clinical Research Training Fellowship grant from the British Heart Foundation (FS/16/51/32365).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→