MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981733418 · doi:10.3917/rqm.248.0059

Maître Henri LECLERC, La parole et l’action, Itinéraire d’un avocat militant Éd. Fayard, 2017, 500 p.

2018· article· fr· W2981733418 sur OpenAlexaboutno aff
Pascal Percq

Notice bibliographique

RevueRevue Quart Monde · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

« Toute ma vie, j’ai couru pour trouver une reponse a la question de mon enfance : c’est quoi la justice ».Ainsi s’exprime, dans un epais livre de souvenirs, un grand avocat, Me Henri Leclerc, âge aujourd’hui de 84 ans. Ce recit d’une vie temoigne certes d’avancees, mais aussi de reculs inquietants sur le plan du droit, au fil des humeurs d’une societe traquant ses propres fantomes ou de gouvernants obeissant parfois hâtivement aux clameurs. Deja, a 14 ans, apres la Liberation, l’horreur que lui inspirent les scenes de l’epuration sont decisives pour ce fils d’instituteurs qui se rappelle son pere s’indignant de toute absence de proces. Sa voie est tracee : il sera defenseur. Henri Leclerc est ce qu’on appelle dans les medias « un monstre du barreau ». Meme si son apparence, et sa voix – element capital pour un avocat – n’ont rien de tonitruant ou de « monstrueux ». Lui, ce qu’il inspire, c’est d’abord de la confiance. C’est sur ce registre qu’il sera le plus convaincant devant bien des jures. Il est d’abord un inlassable defenseur des Droits de l’homme, qui s’est efforce de respecter un principe de base : « Ce n’est pas le crime qu’on juge, c’est l’homme. » Dans la galerie des illustres « Maitres » qui l’ont inspire, il y a en premier Albert Naud qui defendit Laval, mais il y a aussi d’autres tenors et l’on apprecie tout particulierement ici l’hommage qu’il rend professionnellement a un avocat qu’il cite a plusieurs reprises, un autre grand defenseur des Droits de l’homme,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Quart MondeMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207