MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981750649 · doi:10.1108/ajim-04-2019-0083

Factors and their relationships in measuring the progress of open government

2019· article· en· W2981750649 sur OpenAlexaff
Eun G. Park, Wankeun Oh

Notice bibliographique

RevueAslib Journal of Information Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceOpen governmentOriginalityTransparency (behavior)Information and Communications TechnologyGovernment (linguistics)AccountabilityCitizen journalismBusinessValue (mathematics)Freedom of informationIndex (typography)Open dataPublic economicsPublic relationsAccountingEconomicsPolitical scienceSociologyPsychologyComputer scienceSocial scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine the main factors influencing government openness, develop a global government openness index (GGOI) for assessing the progress of government openness and investigate how the factors contribute to the advancement of open government by individual countries and country groups by income. Design/methodology/approach This study identifies the four factors and adopts them into four variables for making GGOI: accountability (ACC), citizen participation and freedom (CPF), transparency (TRA) and information and communication technology (ICT). To calculate GGOI, panel data for 134 countries from 2006 to 2015 were used. Findings GGOI scores constantly improved with an annual growth rate of 2.09 percent. Countries with high ACC values tend to have high TRA scores, resulting in high GGOI scores. While the differences in ACC and TRA were steady over the period, ICT increased the most in all groups. To boost ICT performance as a channel to support other variables, middle-income countries should make further effort for citizens to use ICT capabilities toward enhancing the levels of CPF and TRA. Research limitations/implications This study presents a global picture of the advancement of open government and provides insights into specific areas that can be diagonalized. Practical implications The GGOI could be used as a useful assessment tool to measure the progress of government openness in countries and implement policies and action plans for improving government openness. Originality/value The GGOI covers the areas related to legal, administrative, participatory and technological factors and provides the factors’ inter-relationships for the composition of GGOI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAslib Journal of Information ManagementMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207