Chapitre 6. Nanomédecine et médecine personnalisée : appréhender le sens et les défis de la personnalisation du soin à l’heure des technologies moléculaires
Notice bibliographique
Résumé
La nanomédecine – l’application des nanotechnologies à la médecine – est considérée comme une révolution médicale qui promet de radicalement transformer les soins de santé. L’une de ses grandes promesses est d’être une « médecine personnalisée », c’est-à-dire plus individualisée, qui, à partir d’un diagnostic et d’un traitement « sur mesure », offre la promesse d’une médecine prenant en compte la « spécificité » de chaque patient. Les technologies nanomédicales sont en effet vues comme l’élément clé permettant la réalisation pratique du concept de « médecine personnalisée ». Mais qu’entend-t-on précisément par ce concept ? Quelle conception du soin sous-tend le concept de médecine personnalisée à l’heure des technologies moléculaires ? Basée sur une série d’entrevues avec des chercheurs canadiens en nanomédecine, cet article propose d’éclairer la spécificité et les implications du concept de médecine personnalisée, tel qu’il est appliqué dans la recherche nanomédicale. Il propose d’examiner la réponse de la nanomédecine au défi de la personnalisation du soin au regard de l’analyse de la représentation que ces chercheurs se font du concept de médecine personnalisée. Deux grands thèmes interdépendants émergent de l’analyse proposée : (1) une représentation moléculaire de l’individualité du patient et (2) une représentation technique de la personnalisation du soin. Ces deux thèmes révèlent la manière dont le concept de médecine personnalisée est assimilé dans la recherche nanomédicale et, plus largement, dans la recherche biomédicale actuelle. Ils permettent d’éclairer les enjeux du développement d’une conception « techno-moléculaire » de la personnalisation du soin et interrogent la capacité d’une telle conception à réellement inclure la personne au centre du soin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».