MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981892932 · doi:10.4095/221105

Preliminary bedrock geochemistry and drift prospecting results from the Committee Bay North Project (NTS 56N and 56-O/North), mainland Nunavut

2005· report· en· W2981892932 sur OpenAlexaffabout
E C Little, H A Sandeman, C A Ozyer, Mike Young, D J Utting

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedrockProspectingMainlandBayGeologyGeochemistryOceanographyArchaeologyGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In collaboration with Indian and Northern Affairs Canada (INAC) and the Geological Survey of Canada (GSC), the Canada-Nunavut Geoscience Office (CNGO) initiated the Committee Bay North Project in the Darby LakeArrowsmith River NTS map areas in 2004. The study area lies southwest of Pelly Bay and southeast of Chantrey Inlet in central mainland Nunavut (Figure 1), south of the community of Taloyoak. This critical area was selected to bridge the geoscience gap between the Committee Bay supracrustal belt to the south and the poorly documented Barclay supracrustal belt to the north (Figure 2). A regional-scale till sampling program and ice-movement study were also undertaken. The Committee Bay North Project will contribute to framework mapping and geoscience knowledge of Nunavut through the following outputs: 1) three new 1:100 000-scale geologic maps; 2) digital compilation of all available geophysical and remotely sensed datasets; 3) digital release of all subsidiary datasets, including those derived from surficial, geochronological, petrological and structural studies; and 4) progress reports and/or presentations to be given at appropriate geoscience meetings. This open file report presents the results from the bedrock and till sampling programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological Studies and Exploration→Travaux en français237 207→