MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981939799 · doi:10.1016/j.jtho.2019.08.473

OA12.03 Initial Reporting of NRG-LU001, Randomized Phase II Trial of Concurrent Chemoradiotherapy +/- Metformin HCL in Locally Advanced NSCLC

2019· article· en· W2981939799 sur OpenAlexfundno aff
Heath D. Skinner, Chen Hu, Theodoros Tsakiridis, Rafael Santana-Dávila, Bo Lü, Jeremy J. Erasmus, Anthony Doemer, Gregory M.M. Videtic, J. Coster, Andrew Yang, R. Lee, Marta Wąsik, Philip E. Schaner, Steven E. McCormack, Benjamin Esparaz, R.C. McGarry, Jose G. Bazan, T. Stuve, Jeffrey D. Bradley

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMedizinische Fakultät der Albert-Ludwigs-Universität FreiburgUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterUniversität des SaarlandesJohannes Gutenberg-Universität MainzNRG OncologyThomas Jefferson UniversityErasmus+Albert-Ludwigs-Universität FreiburgHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineInternal medicineCarboplatinClinical endpointMetforminChemoradiotherapyOncologyRegimenRandomized controlled trialProgression-free survivalResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsLung cancerCumulative incidenceHazard ratioPhases of clinical researchChemotherapyConfidence intervalCohortCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207