MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982103467 · doi:10.4095/289255

Five Municipal Case Studies on Adapting to Climate Change for Professional Planners

2011· report· en· W2982103467 sur OpenAlexaffabout
Philip R. Hill, D Mate

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeEnvironmental planningEnvironmental scienceBusinessEnvironmental resource managementGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 2002 to 2006, the Earth Sciences Sector of Natural Resources Canada implemented a program entitled "Reducing Canada's Vulnerability to Climate Change". Within this program, one project, "Municipal Case Studies: the planning process and climate change" aimed to generate scientific knowledge on a sample of the major climate change impacts facing Canadian communities. One of the desired outcomes of this project was that professional planners would use geoscientific information in planning for climate change. The case studies were selected to address issues such as water resource depletion, coastal erosion due to higher sea levels, and permafrost melting. In order to make the results of the case studies accessible to the planning community, City Spaces Consulting Ltd., a planning consulting firm based in Victoria, British Columbia, was contracted to produce summary reports of the five case studies and draw out the planning implications of the results. This Open File presents these summary reports in both official languages. We would like to acknowledge the contributions of the numerous scientific collaborators and community participants in these studies that are listed in the individual reports. Natural Resources Canada scientists led two of the case studies (Calgary: Steve Grasby; Delta: Phil Hill). The other three were led by the University of Victoria (Graham Island: Ian Walker), Université Laval (Salluit: Michel Allard) and Environment Canada (New Brunswick coast: Réal Daigle) with NRCan scientist participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,013
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207