MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982140192 · doi:10.1139/cjfr-2019-0121

Analysis of stand density effects on the stem form of Norway spruce trees and volume miscalculation by traditional form factor equations using terrestrial laser scanning (TLS)

2019· article· en· W2982140192 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Jacobs, Andreas Rais, Hans Pretzsch

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPicea abiesDiameter at breast heightVolume (thermodynamics)ThinningForestryCompetition (biology)Forest inventoryCarbon stockEnvironmental scienceStock (firearms)MathematicsTree (set theory)StatisticsAtmospheric sciencesBotanyEcologyForest managementBiologyGeographyGeologyPhysicsClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree and stand volume estimates are relevant for forest inventories, forest sales, and carbon stock evaluations. Forest practice commonly uses generalized stem-wood volume functions; however, such generalized approaches neglect the stem form in detail. Hence, trees of a given species with the same diameter at breast height (d 1.3 ) and height (h) are always assumed to have the same form factor and thus the same volume. This case study focused on stem form variation of Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) due to competition effects. Using terrestrial laser scanning (TLS), we measured the stem shape of 868 trees from a long-term spacing and thinning experiment in Germany. The plots covered a broad density range. We analysed the effect of competition and compared the TLS-determined stem volume estimates with those determined conventionally. TLS-based volume estimations showed that the lower the competition was, the lower the tree volume was with a given d 1.3 and h. Commonly used functions underestimated the volume stock overall by 4.2%, disregarding any levels. At plot level, underestimation varied from 0.7% to 7.0%. At tree level, the volume was under- and over-estimated by −10% to +10%, respectively. The more precise the examination was, the more suitable the application of TLS was for enhancing volume estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207