Two Loci, RiAF3 and RiAF4, Contribute to the Annual-Fruiting Trait in Rubus
Notice bibliographique
Résumé
Most Rubus species have a biennial cycle of flowering and fruiting with an intervening period of winter dormancy, in common with many perennial fruit crops. Annual-Fruiting varieties of raspberry (R. idaeus and R. occidentalis L.) and blackberry (R. subgenus Rubus) are able to flower and fruit in one growing season, without the intervening dormant period normally required in Biennial-Fruiting (BF) varieties. We used a red raspberry (R. idaeus) population segregating for AF obtained from a cross between NC493 and ‘Chilliwack’ to identify genetic factors controlling AF. Genotyping by sequencing was used to generate saturated linkage maps in both parents. Trait mapping in this population indicated that AF is controlled by two newly identified loci (RiAF3 and RiAF4) located on Rubus linkage groups (LGs) 3 and 4. The location of these loci was analyzed using single nucleotide polymorphism (SNPs) markers on independent red raspberry and blackberry populations segregating for the AF trait. This confirmed that AF in Rubus is regulated by loci on LG 3 and 4, in addition to a previously reported locus on LG 7. Comparative RNAseq analysis at the time of floral bud differentiation in an AF and a BF variety revealed candidate genes potentially regulating the trait.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».