Il Parere della Corte di giustizia sull'accordo commerciale con il Canada
Notice bibliographique
Résumé
L’art. 218, par. 11 TFUE conferisce alla Corte, su richiesta di uno Stato membro, del Parlamento europeo, del Consiglio o della Commissione, la competenza a pronunciarsi circa la compatibilità di un accordo previsto con i Trattati. Un eventuale parere negativo non consente l'entrata in vigore dell'accordo, salvo modifiche dello stesso o revisione dei trattati. Il meccanismo ISDS oggetto di esame consente all’investitore straniero di adire il tribunale CETA avverso misure adottate dall’Ue o dagli Stati membri che pregiudichino l’investimento, se esse non rispondono a determinati standard posti dall’Accordo a tutela della libertà di impresa dell’investitore. La CGUE ritiene che il meccanismo ISDS previsto dal CETA non attribuisca al tribunale una competenza ad applicare il diritto Ue, altro da quello rappresentato dall’Accordo, pena la violazione della competenza esclusiva della Corte di giustizia ad interpretare tale diritto. Inoltre, in base a tale accordo il tribunale non può pronunciare decisioni che abbiano l’effetto di impedire alle istituzioni dell’Unione di funzionare conformemente al quadro istituzionale previsto dai Trattati. La CGUE ritiene che il sistema ISDS non interferisca con l’interpretazione e l’applicazione del diritto Ue da parte dei suoi giudici. Il nodo è centrale, benché non privo di problematicità: da un lato, la decisione del tribunale CETA è vincolante per l’Ue e gli Stati membri. Dall’altro lato, la qualificazione del diritto Ue come mera questione di fatto, all’interno di una controversia tra investitore e Stato/Ue, nella quale il tribunale è chiamato a conoscerne e interpretarne il contenuto, lascia perplessi quanto meno sul piano concettuale
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».