MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982364953 · doi:10.14746/cl.2019.37.5

PREFACE (FERNANDO PRIETO RAMOS, GUEST EDITOR)

2019· article· en· W2982364953 sur OpenAlexaboutno aff
Fernando Prieto Ramos

Notice bibliographique

RevueComparative Legilinguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Language and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanNorwegianLegal translationCivil codeTranslation studiesCompetence (human resources)LinguisticsThematic structureLibrary sciencePolitical scienceComputer scienceLawPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross-cutting methodological issues in legal translationThis special issue is the first of two volumes of Comparative Legilinguistics devoted to legal translation.They include research presented at the 2018 Transius International Conference on Legal and Institutional Translation at the University of Geneva's Faculty of Translation and Interpreting.The four articles gathered in this first volume cover a selection of key aspects of legal translation, with an emphasis on specialized methodology and competence, including comparative legal analysis for translation, the impact of legal thematic knowledge on translators' performance, and the differences between machine translation output and human translation in this field.These studies refer to a wide variety of language combinations (French-English, English-French, Norwegian-German, English-Hungarian and Italian-German), and exemplify common methodological challenges in the quest for quality in legal translation.The first two articles address comparative law for translation.In line with the multilingual nature of the Transius Conference and this journal, they are written in two different languages, French and German, respectively.In the first paper, "L'analyse jurilinguistique en traduction, exercice de droit comparé.Traduire la lettre ou «l'esprit des lois»?Le cas du Code Napoléon", Jean-Claude GÉMAR (Universities of Montreal and Geneva) describes his approach to examining the spirit and the letter of the laws through comparative legal linguistic analysis for translation.He provides insightful examples of transfer strategies in the translations of several civil codes derived from the Napoleonic Code, e.g.early translations of this Code into English for informative purposes, the source-oriented rendering of Quebec's Civil Code for the English-speaking minority of this Canadian province, and the more recent translation of the Civil Code of Louisiana into French characterized by the double influence of continental and common law.Ingrid SIMONNÆS (Norwegian School of Economics, NHH) also highlights the pivotal role of comparative law

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative LegilinguisticsMême sujetLegal Language and InterpretationTravaux en français237 207