MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982411421 · doi:10.1158/1541-7786.mcr-19-0582

Antibody–Drug Conjugates: A Comprehensive Review

2019· review· en· W2982411421 sur OpenAlexaff
Puregmaa Khongorzul, Cai Ling, Farhan Ullah Khan, Awais Ullah Ihsan, Juan Zhang

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAntibody-drug conjugateDrugPayload (computing)Monoclonal antibodyCytotoxic T cellImmunotherapyComputational biologyCancer immunotherapyCancer researchMedicinePharmacologyCancerAntibodyChemistryBiologyComputer scienceImmunologyIn vitroBiochemistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibody-drug conjugates (ADC) are one of the fastest growing anticancer drugs. This approach comprises a mAb conjugated to the cytotoxic payload via a chemical linker that directed toward a target antigen expressed on the cancer cell surface, reducing systemic exposure and therefore toxicity. ADCs are complex molecules that require careful attention to various components. Selection of an appropriate target, an mAb, cytotoxic payload, and the manner in which the antibody is linked to the payload are key determinants of the safety and efficacy of ADCs. This review provides an overview of the systemic evaluation of each component of an ADC design, improved understanding of the mechanism of action of ADC, and mechanistic pathways involved in ADC resistance and various strategies to optimize ADC design. Moreover, this review also shed light on the current status of ADCs that have gained regulatory approval from the FDA including a description of biology and chemistry, metabolic profiles, adverse events, drug interactions, and the future perspective on combination strategies with other agents, including immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations770
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer ResearchMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207