Social solidarity among Chinese Canadian evangelicals in short-term missions
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines how Chinese-Canadian evangelicals (CCEs) maintain social solidarity through short-term missions (STMs) to China. STMs are pilgrimage-like service trips that entails an individual to travel to a distant place to engage in social service for one or two weeks. This research draws on theoretical insights from Randall Collins’ interaction ritual chains (IRC) theory to examine the intersections of ethnicity, religion, and emotions at the macro-, meso-, micro-, and situational levels. This study involved over 131 in-depth interviews with 48 STM participants, observations of four STMs in 2015, and a two-year ethnography of a sending church north of the Greater Toronto Area in 2015-16. My first empirical chapter takes a macro-level perspective to investigating the global missions phenomenon. My findings reveal that the religious discourses that motivate the collective actions of transnational Chinese fundamentalist organizations are unstable, and this unity based on a religious pan-Chinese ethnicity is challenged by linguistic, geographic, generational, and ideological fractures. In my second chapter analyzing the meso-level CCE congregations, I observed how they maintained their organizational focus by operating cyclically and how each congregation’s members actively participated to maintain the pursuit of their mission. In my third chapter, I focus on the micro-level motivations for CCEs to engage in STM action. I connect contemporary neuroscience to IRC theory’s conception of IR “chains,” and suggested the concept be revised to “entangled chains.” I discuss how acknowledging the emotional entanglement of various identities should drive the analytical discussion of the self in modernity. My final chapter examines how situations of putative spiritual conflicts allowed STMers to generate various collective-effervescence outcomes. This thesis contributes to the sociology of religion and emotions and our understanding of communities by uncovering how social solidarity is generated and sustained at multiple levels of social organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».