MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982557320 · doi:10.7202/1064867ar

Mise en oeuvre du programme de philosophie pour enfants : les effets sur l’enseignement selon trois enseignants du primaire

2019· article· fr· W2982557320 sur OpenAlexaffvenue
Mathieu Lang, Samuel Gagnon

Notice bibliographique

RevueRevue de l’Université de Moncton · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si les effets du programme de philosophie pour enfants sur les élèves ont fait l’objet de plusieurs études, peu d’études ont fait état du vécu des enseignants lors de l’implantation de tels programmes. De nature exploratoire, cette recherche qualitative interprétative avait comme objectif de jeter un regard sur le sens que les enseignants donnent à leur expérience lors de l’implantation du programme de philosophie pour enfants et d’explorer son influence sur leur enseignement. Ainsi, des entrevues ont été réalisées auprès de trois enseignants du primaire. Les résultats de ces entrevues montrent que la mise en oeuvre du programme de philosophie pour enfants a provoqué des modifications dans les méthodes et les stratégies pédagogiques des enseignants. Ils estiment prioriser un enseignement de la pensée qui favorise le dialogue entre les élèves en privilégiant la cohabitation des différents points de vue pendant et en dehors des communautés de recherche philosophique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de l’Université de MonctonMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207