Mise en oeuvre du programme de philosophie pour enfants : les effets sur l’enseignement selon trois enseignants du primaire
Bibliographic record
Abstract
Si les effets du programme de philosophie pour enfants sur les élèves ont fait l’objet de plusieurs études, peu d’études ont fait état du vécu des enseignants lors de l’implantation de tels programmes. De nature exploratoire, cette recherche qualitative interprétative avait comme objectif de jeter un regard sur le sens que les enseignants donnent à leur expérience lors de l’implantation du programme de philosophie pour enfants et d’explorer son influence sur leur enseignement. Ainsi, des entrevues ont été réalisées auprès de trois enseignants du primaire. Les résultats de ces entrevues montrent que la mise en oeuvre du programme de philosophie pour enfants a provoqué des modifications dans les méthodes et les stratégies pédagogiques des enseignants. Ils estiment prioriser un enseignement de la pensée qui favorise le dialogue entre les élèves en privilégiant la cohabitation des différents points de vue pendant et en dehors des communautés de recherche philosophique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.062 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".