MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982566847 · doi:10.1680/jgein.19.00054

GCL self-healing: fully penetrating hole/slit hydrated with RO water and 10 mM Ca solution

2019· article· en· W2982566847 sur OpenAlexaff
T.-K. Li, R. Kerry Rowe

Notice bibliographique

RevueGeosynthetics International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeosynthetic clay linerIndentationMaterials scienceSlitComposite materialGeosyntheticsOpticsGeotechnical engineeringSoil waterGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The self-healing of fully penetrating artificial defects (circular holes and rectangular slits) in geosynthetic clay liners (GCLs) on full hydration in deionized water and 10 mM calcium chloride (CaCl 2 ) solution under 2 kPa overburden stress are compared. Circular holes with diameters up to 41 mm self-healed in deionized water but with an indentation of about up to 2 mm deep remaining at the center of the larger self-healed zones for holes of 30 mm diameter and larger. Holes of up to 35 mm diameter completely closed-up in 10 mM CaCl 2 solution, but with an indentation of about up to 6 mm deep remaining at the center of the larger self-healed zones for holes of 30 mm diameter and larger. A fully penetrating 15 mm wide × 120 mm long single slit in the center of a GCL specimen completely closed up in deionized water but not in 10 mM CaCl 2 solution. Even in deionized water, the slit does not fully close when 25 mm (or more) wide. Double parallel silts 15 mm wide × 240 mm long closed up in deionized water, but not in 10 mM CaCl 2 solution when there was a 20 mm-wide strip of undamaged GCL between the slits, but did not fully close up when the undamaged GCL strip between the slits was reduced to 10 mm or 5 mm. The difference in self-healing based on the hydrating fluid chemistry is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosynthetics InternationalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207