Effect of Spiral Spacing and Concrete Strength on Behavior of GFRP-Reinforced Hollow Concrete Columns
Notice bibliographique
Résumé
Hollow concrete columns (HCCs) are one of the preferred construction systems for bridge piers, piles, and poles because they require less material and have a high strength-to-weight ratio. While spiral spacing and concrete compressive strength are two critical design parameters that control HCC behavior, the deterioration of steel reinforcement is becoming an issue for HCCs. This study explored the use of glass fiber-reinforced polymer (GFRP) bars as longitudinal and lateral reinforcement for hollow concrete columns and investigated the effect of various spiral spacing and different concrete compressive strengths (fc′). Seven HCCs with inner and outer diameters of 90 and 250 mm, respectively, and reinforced with six longitudinal GFRP bars, were prepared and tested. The spiral spacing was no spirals, 50, 100, and 150 mm; the fc′ varied from 21 to 44 MPa. Test results show that reducing the spiral spacing resulted in increased HCC uniaxial compression capacity, ductility, and confined strength due to the high lateral confining efficiency. Increasing fc′, on the other hand, increased the axial-load capacity but reduced the ductility and confinement efficiency due to the brittle behavior of high compressive-strength concrete. The analytical models considering the axial load contribution of the GFRP bars and the confined concrete core accurately predicted the behavior of the HCCs after the spalling of the concrete cover or at the post-loading behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».