MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982654260 · doi:10.1093/oxfordhb/9780198793595.013.21

Null and Overt Pronouns in Language Attrition

2019· reference-entry· en· W2982654260 sur OpenAlexaff
Ayşe Gürel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereference-entry
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsPsychologyGrammarAttritionGenerative grammarLinguistic competenceNeuroscience of multilingualismFirst languageSecond-language acquisitionSubject pronounPhenomenonDevelopmental linguisticsPronounNatural languageMedicineComprehension approach

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter provides an overview of studies on the use/interpretation of first language (L1) pronominals by late bilinguals who immigrated as adults to a second language (L2), living there for an extended period speaking the majority L2. It discusses how, among other linguistic properties, vulnerability in the L1 pronominal system has been documented. The chapter discusses why pronominals have become topical in L1 attrition research and reviews relevant research, demonstrating how different linguistic analyses proposed for adult L2 acquisition can also help identify the (un)changing characteristics of mature L1 grammar. The chapter deliberately confines itself to generative linguistics-based L1 attrition studies involving late bilinguals residing in an L2 country as first-generation immigrants, who typically become dominant L2 users after puberty, after which developmental point the L1 grammatical competence is believed to stabilize. Thus, any qualitative changes in L1 grammar of post-puberty bilinguals may have far-reaching implications for the alterability of L1 linguistic competence due to the L2. Studies discussed in this chapter are thus revealing as to the nature of the L1 attrition phenomenon in the pronominal domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207