MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983042491 · doi:10.1111/jfr3.12579

A rapid flood risk assessment method for response operations and nonsubject‐matter‐expert community planning

2019· article· en· W2983042491 sur OpenAlexfundno aff
Herbert E. Longenecker, Ellie Graeden, Dan Kluskiewicz, Casey Zuzak, Jesse Rozelle, Ajmal Aziz

Notice bibliographique

RevueJournal of Flood Risk Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Water Center, United Arab Emirates UniversityNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Environmental Protection AgencyNatural Resources CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésFlood mythFlooding (psychology)Environmental scienceCoastal floodHydrology (agriculture)FloodplainEnvironmental resource managementWater resource managementGeographyClimate changeCartographyGeologySea level rise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Flood risk planning and emergency response at community levels rely on fast access to accurate inundation models that identify geographic areas, assets, and populations that may be flooded. However, limited flood modelling resources are available to support these events and activities. We present a computationally‐efficient flood model for facilitating rapid risk analysis across a wide range of scenarios and decision support to operational, crisis action, local flood‐fight, and community planning efforts. Our flood depth regression method converts publicly‐available river stage heights to flood depths, then downscales the depths from gage locations onto high resolution National Hydrography Dataset flowlines and estimates areas and depths of flooding by subtraction of the National Elevation Dataset from modelled water surface elevations. We demonstrate proof‐of‐principle analyses for historic 2009 Red River of the North flooding in the United States, achieving comprehensive mainstem flood estimation for the length of the river and depth accuracy of 1.4 ft (0.4 m) compared to gage observations, remote sensing, and higher‐resolution hydrologic models. We also demonstrate the utility of the method to inform planning and response decisions in preparation for flooding in a companion scenario for Yerington, Nevada, and call for further research and operationalization of riverine inundation mapping techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Flood Risk ManagementMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207