MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983079491 · doi:10.1136/thorax-2019-btsabstracts2019.138

S132 Ten-year efficacy and safety following bronchial thermoplasty for asthma – the BT10+ study

2019· article· en· W2983079491 sur OpenAlexaff
Rekha Chaudhuri, A Rubin, Jussara Fiterman, Kaharu Sumino, J Lapa e Silva, Robert Niven, Salman Siddiqui, Karin Klooster, Pallav L. Shah, David Duhamel, Sumita Khatri, Richard G. Barbers, G. Mark Grubb, Michel Laviolette

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchial thermoplastyMedicineAsthmaBronchiectasisQuality of life (healthcare)Pulmonary function testingAdverse effectInternal medicinePediatricsLungAirway resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Bronchial thermoplasty (BT) is a non-pharmacologic, endoscopic treatment for asthma not well controlled with long-acting b-agonists and inhaled corticosteroids. Long-term efficacy and safety of BT beyond 5 years is unknown. The BT10+ study was designed to evaluate the efficacy and safety of BT at 10+ years follow-up. Methods BT10+ is an international, multi-center, ≥10yrs follow-up study on subjects who were enrolled in the AIR, RISA and AIR2 BT trials. Demographics, quality of life, lung function, severe exacerbations (SE, defined as asthma exacerbations requiring systemic corticosteroids) and healthcare utilisation for the previous year were collected at the BT10+ study visit. Additionally, AIR2 subjects who received a pulmonary high-resolution CT (HRCT) at baseline had a second scan at the BT10+ study visit to determine if clinically relevant changes, such as bronchiectasis, occur after BT. Results Of 429 subjects enrolled AIR, RISA, and AIR2, 192 were followed-up at 10.6–15.8 years (12.1 median) post-treatment at 16 centers; of these, 136 were treated with BT and 38 were control/sham subjects in previous studies. Baseline characteristics between subjects enrolled and not enrolled in BT10+ did not show meaningful differences. For BT subjects, no increases in the rate of hospitalisations or ER visits were observed compared to baseline and rates of SE were stable compared to Year 1 (figure 1). While both groups experienced fewer SE after treatment, BT subjects had fewer SE than control/sham subjects at the BT10+ visit; this was not significant. Quality of life (AQLQ, ACQ) and spirometry results were comparable between Years 1, 5, and 10+ for both groups. Pulmonary HRCT scans from AIR2 subjects at the BT10+ study visit showed 9.5% (2/21) of control/sham subjects and 13.4% (13/97) of BT subjects had bronchiectasis; however, when these were compared with baseline HRCT scans, only 5.3% (5/94) of BT subjects had developed bronchiectasis after their baseline visit. Conclusion The BT10+ study suggests that efficacy of BT is sustained over 10 years and that BT has an acceptable safety profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207