Picky predators and odd prey: colour and size matter in predator choice and zebrafish’s vulnerability – a refinement of the oddity effect
Notice bibliographique
Résumé
Many fish species typically assort into homogeneous groups and thus reduce the risk of predators targeting individuals that are phenotypically odd compared to the majority of the group. The confusion and oddity effect hypotheses predict, that phenotypically odd individuals in a group are preferentially targeted by predators. Therefore, heterogeneous groups of prey should be more vulnerable to predator attention and attacks than homogeneous (all prey is the same colour, size, etc.) groups. Predators might use different cues to select a target, depending on their sensory abilities (sound, smell, vision, etc.). Visual-hunting predators that can see colour, for example, may be more likely to select prey based on colour than size oddity of prey. Previous studies on the oddity effect have found support for the colour-oddity and predator response, and to a lesser extent on size oddity. We thus predicted that, given a choice, a group with an odd-coloured individual would be targeted more often by a predator than a group with an odd-size fish but not odd in colour. Heterogeneous groups of six zebrafish (Danio rerio) containing either one odd-coloured (wildtype or red) or one odd-sized (large or small) individual were used as stimulus prey in dichotomous choice experiments examining prey preference in needlefish (Xenentodon cancila). Needlefish preferred heterogeneous groups regardless of the colour of the odd individual and when the odd individual was smaller than the other group members. However, when the odd individual was larger than the rest of the group, the predators preferred homogeneous groups of small fish. These new findings are inconsistent with the predictions of the oddity effect and warrant investigation of alternative hypotheses for size-assorted grouping in fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».