Notice bibliographique
Résumé
When I was in my early twenties, I traveled from Honduras to Costa Rica and stopped over in Managua for a couple of nights, one of which took me to a concert by the folksingers Carlos and Luis Enrique Mejía Godoy. It was there in Managua that I first learned about William Walker, the Tennessean that had declared himself president of Nicaragua and sought to spread slavery to Central America. But there was little in my Lonely Planet guidebook that could have prepared me for Michel Gobat’s Empire by Invitation: William Walker and Manifest Destiny in Central America. In June 1855, Walker and fifty-nine U.S. soldiers of fortune (Gobat’s term, “adventurers,” seems a bit euphemistic) sailed from San Francisco to Realejo, invited by Nicaragua’s Liberal Party to topple the Conservatives. Already we have a crucial point: Walker was there at the invitation of the Liberals and there was strong local support for his movement. Over the next two years, Walker led a rag-tag band of proslavery Southerners who, with no sense of irony, wanted to spread liberty, as well as abolitionists, suffragists, and European socialists who sought to liberate Central America’s masses from the local “aristocracies” that ruled them, and about a hundred exiles from Cuba who fought for “an inclusive form of Americanization in Walker’s empire” (134). Here, a second crucial point: if we think Walker’s expedition was primarily about expanding slavery, we are wrong. In Gobat’s analysis, the contradictions that beset Walker’s entire movement are the source of his enduring proslavery infamy. The most crucial contradiction was the regime’s attempt to carry out a social revolution that confiscated large estates to accelerate economic development, which key elements within his government thought they could do by importing “negro” slaves under the rule of white colonists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».