MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983727063 · doi:10.1371/journal.pone.0224307

Clustering via hypergraph modularity

2019· article· en· W2983727063 sur OpenAlexafffund
Bogumił Kamiński, Valérie Poulin, Paweł Prałat, Przemysław Szufel, François Théberge

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNarodowa Agencja Wymiany Akademickiej
Mots-clésHypergraphModularity (biology)Cluster analysisComputer scienceTheoretical computer scienceClustering coefficientHeuristicFunction (biology)Simple (philosophy)GraphGraph theoryAlgorithmMathematicsCombinatoricsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the fact that many important problems (including clustering) can be described using hypergraphs, theoretical foundations as well as practical algorithms using hypergraphs are not well developed yet.In this paper, we propose a hypergraph modularity function that generalizes its well established and widely used graph counterpart measure of how clustered a network is.In order to define it properly, we generalize the Chung-Lu model for graphs to hypergraphs.We then provide the theoretical foundations to search for an optimal solution with respect to our hypergraph modularity function.A simple heuristic algorithm is described and applied to a few illustrative examples.We show that using a strict version of our proposed modularity function often leads to a solution where a smaller number of hyperedges get cut as compared to optimizing modularity of 2-section graph of a hypergraph. IntroductionAn important property of complex networks is their community structure, that is, the organization of vertices in clusters, with many edges joining vertices of the same cluster and comparatively few edges joining vertices of different clusters [1,2].In social networks, communities may represent groups by interest (practical application include collaborative tagging-[3]), in citation networks they correspond to related papers (see [4]), similarly in the web communities are formed by pages on related topics.Yet another example could be financial markets where we have several groups of financial instruments that might be correlated with each other in several different groups.Such groups can be represented as hyperedges and hence detection of communities in such hypergraph could lead to better understanding of dependencies between financial instruments.Hypergraphs can also be used to model transportation systems.For example in [5] the authors consider transportation system represented as a directed hypergraph.A hyperedge can represent a situation where a single stop (starting or destination point) is being serviced by several public transportation lines and vehicle types that can be differently chosen by an agent traveling within the transportation grid and communities can represent paths taken often together.Another application was presented in [6]-the authors suggest using hypergraphs to model interactions between biological cells in computational biology.Finally,in [7] one can find a discussion on how hypergraphs can be used for modeling telecommunication systems

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207